Los modificadores por sexo no son de izquierdas

Hace unos días tuve otra de esas experiencias. En resumen; los modificadores por sexo no son propios a la izquierda. (Una mentalidad de izquierdas).

Leed el hilo si os apetece. Ya solo aquí se vé que a la cuestión de si mujer, siempre generalizando, un poco menos fuerte (un enfoque simulacionista, digamos), es respondida con que su rol en el grupo viniese determinado por su fuerza no es acorde al materialismo histórico (sic). Nadie hablaba de las fuenciones, el rol, que un PJ mujer deba tener en el grupo. Por tener un -2 o lo que sea a FUE o lo que sea no tiene por qué ser la curandera, la de la logistica, la maga, etc. Aquí el único debate es si esa asunción de menos FUE es generalmente cierta, y por que querer defender ese simulacionismo no sería propio a la izquierda.

Mas adelante la cosa concreta a que;

- estar a favor de esos modificadores[1] "es establecer categorías que el materialismo histórico ha rechazado sean la fuente de la división del trabajo" (sic)

- que al decir que la mujer podria tener un malus (o quizás, por decir que el materialismo histórico hasta donde sé no trata la cuestión de si la mujer es mas o menos fuerte que el hombre) estoy siendo incendiario[2]

- ...además de ser un discurso de derechas...[3]

- ...y sexista. O racista si los modificadores son por raza[4]

Toda una joyita. La cuestión de por que no es de izquierda ser simulacionista y entrar en esos modificadores (que al final es el tema) no me queda claro si es por los valores que hay por detrás -si consideras que esos modificadores son buenos o procedentes estás alineado con unos valores no-de-izquierdas- o si me falta acabar de entender algo. Sospecho que será lo primero.

Y es que es lo que mas relevante me parece, el punto 3, el dogmatismo de que como ciertos autores han dicho esto -la izquierda dice esto, o como uno lo quiera entender- esto es así y por tanto no es de izquierdas defender lo que no sea eso.
Anda que no me consta de primerisima mano militantes activos, en el carnet y en el tiempo dedicado, y las calles pateadas con mejor o peor acierto, que consideran efectivamente que en algo tan trivial como una hoja de PJ una mujer o una raza podría tener unos modificadores. 

¿Comumachos? ¿Wokes? Lo que cada uno quiera llamar a los otros. Yo solo digo que tienen que entregar el carnet ya que cabalgan una contradicción entre ser de izquierdas y simulacionistas que entienden que SI procede a razas y sexos algunos pequeños modificadores.
O eso, o es que una vez más a la berdadera iskierdah no le reconocemos el poder dictar si una postura es o no de izquierdas. (En este tema absurdo, modificadores por sexo o raza, mas a menudo, el transexclusivismo del llamado feminismo radical u otros temas). 

No sé, cuando acabas analizando si dar unos modificadores es "compatible con la emancipación material"[5] (sic) yo creo que es que estás a otra cosa que al sistema, la simulación -las matemáticas- y te has pasado de frenada entrando mas en el terreno de una militancia o algo así que a una conversación de rol con desconocidos.

Nadie quiso hablar de materialismo htco, de verdad. Simulacionismo y ya.

Al margen de contenido -aunque es lo mas importante- solo por formas esto son el tipo de lecturas que comentaba en la entrada de los orcos que no quiero y que son mas propias de un sectario que de un tio que viene a intentar simular aproximadamente la realidad en sus reglas. Una cosa es reflexionar sobre lo que hay (y quizás llegar a esta conclusión, ok), y otra entrarle a un desconocido y acabar a malas faltándole al respeto sin conocerle soltandole buena txapa cuando dice que por qué desde la izquierda no se va a poder defender modificadores por sexo.

Si acabas con que o bien te estoy tomando el pelo como contertulio, o bien hago un discurso incendiario (por plantear modificadores por sexo), ok, cambio mi voto, dime a quien debo votar y yo lo hago, lo que ordene el tuitero random de la semana. Estamos para servir. 

Esta es la gente que sobra en rrss perdiendo las formas y metiendose con desconocidos sin invitación con estas conversaciones. Una de las interacciones que mas tiempo me ha hecho perder recientemente y de las que mas me arrepiento de haber hecho (Llegando al punto de retirar los favs y RT que había hecho sobre esa cuenta prefiriendo no tener ninguna interacción con ella, vergüenza ajena).
Da igual que sea true izquierda, true derecha, true centro, o true gafapasta suelto-por-la-ciudad-explicando-lo-no-pedido. Lo primero es tener habilidades sociales para interactuar con la gente.

A ver si se pasa la ¿tendencia? esta y el ¿efecto pendulo? vuelve a nivelar la tonteria para que cuando hablemos de modificadores a razas o sexos no tengan que acusarnos de ser de derechas ni "hacer discursos incendiarios", ni en general llevar una conversación mas allá de lo que dictan las habilidades sociales, para caer en el enfrentamiento por haber defendido unos putos modificadores.

Así acabamos diciendo que Dungeons es facha (no de fachas, no para fachas, facha en sí mismo, no que tú seas facha por jugarlo[6]) con elementos estractivistas y colonizadores[7] -lo cual es cierto- y llevamos estas cuestiones al gafapastismo mas desaforado hasta el punto que importe donde, opino yo, sólo hay una verdad diminuta, casi semántica.
Nada nuevo bajo el sol. Aquí cada exaltado ve lo suyo sea machismo, colonialismo, derecha, tibieza al combatir al otro o lo que sea la trinchera de cada uno y quiera señalar airadamente con el microscopio.