El sandbox de Tolkien
 |
| Sanderson dixit |
Yo no estoy deacuerdo. Hay libros que tienen escenarios que sin más, y hay libros cuyas historias transcurren en un trasfondo rico en tal calibre que perfectamente puedes escribir una enciclopedia de ellos, y de hecho se van a reutilizar en otros tantos libros como escenario. (Quizás incluso por varios autores)
Es verdad que ponerlo al principio, me parece que es poco marketiniano y al final va mejor, pero mi punto es que aunque no niego que sea posible tranmitir esa información como parte del texto, no me parece mal que lo pongas "en enciclopedia", por que;
- Es bueno tener la información abstraída del texto. Uno no tendría que ir al relato a extraer la información del escenario, aquí un rey, aquí una referencia, aquí una descripción. El conocimiento de ese escenario bien puede justificar otro texto separado de la propia obra. Aceptando que es posible transmitir en la obra la información como parte de la misma, es que esa información puede tener entidad para estar fuera de la propia obra.
Si tu buscas algo así como "Tierra media: Escenario de campaña" o simplemente no escenario de campaña, si no leyendo simplemente tener claro cada cosa, no puedes irte al texto a extraer datos, necesitas apendices, una enciclopedia, o algo. No es defendible que para saber de Gondor, me tenga que poner a subrayar el libro o tomar apuntes. Se puede extraer la información, y de hecho se vendió bien o muy bien en el pasado enciclopedias como el Atlas de la tierra media de Fonstad (centrado en los libros y con un nombre pretencioso de enciclopedia para mi gusto), o el bestiario de Day, que al final se regalaba en cd cuando comprabas movidas (formato elfabético, entrada a entrada, mas cercano a enciclopedia, aunque para mi lo deseable sería algo tipo mis enciclopedias completas).
- Igual es mejor un texto limpio exponiendo a través de la enciclopedia lo que no se pueda meter en la narración sin forzar. Querer activamente transmitir toda esa información desde la narración claro que está bien, e idealmente se harían ambas, pero también podemos decir que los dialogos tutorial apestan; uno no mete en sus conversaciones que Madrid es la capital de España -aunque brevemente lo fue Valladolid- simplemente por que es sabido. A veces no nos llamamos por nuestros nombres si os fijais. Raro sería encontrarte un debate explicativo (para el lector) como pasa en el mal anime.
Puedes hacerlo de otras maneras naturalmente, empezando por un narrador omnisciente ("La ciudad había sido otrora capital del Imperio y en sus calles todavía se respiraba la digna tranquilidad de quien sabe que prosperará a pesar de todo"). Puedes contar la lista de los reyes en una escena en una clase mientras un profesor habla en el aula, pero cuando tienes un mundo rico, no voy a decir que sea imposible, pero es complicado, la encicplopedia parece lo suyo.
Los buenos trasfondos, como pasa muy a menudo, te muestran en el libro o película una parte de la información pero el autor tiene mundo en su cabeza mas allá.
Sanderson tiene una opinión muy válida, pero en concreto la suya es la opinión de un escritor metralleta. Muchas formas de producir literatura son posibles, así como de consumirla. Tolkien quizás dijese que la tierra media, su sandbox, merece enciclopedias y que su obra es mas el propio escenario englobando todas sus historias, que la propia aventura de una compañía de 9 llevando un anillo o de un hobbit que le lían para ir a por el tesoro de un dragón. Algo parecido dijo con sus lenguajes, que escribió la tierra media para que se hablasen sus lenguajes.
Igual quieres leer un libro 15 o 30 minutos cada día, o un par de horas el finde, y que te dé algo de valor sin tener que "estudiar história" (oh, la inmediatez de los tiempos modernos), o igual quieres sumergirte en una lectura con una enciclopedia al lado (o anexos al final del libro) que poder consultar cuando te dicen cualquier nombre.
O igual no es para tanto y todo lo que no se consiga explicar en la narración tampoco pasa nada por tenerlo en unas notas que no tienes por que leerte para tener la visión de la obra sin apreciar la ironía de que el vengador entra al trono donde murió su padre casualmente vestido y equipado igual en un curioso paralelaje, por que tampoco importa si no lo recuerdas de 100 pags antes.
Puede estar el debate de si estás pagando 400 pags de novela y al final son 300 por que 20 son de enciclopedia, 30 de glosario, 30 de mapas y bocetos, y 20 de diagramas de genealogías, y todo eso como todo lo anterior, es opinable (y yo creo que muy interesante, y por eso en mis reseñas siempre desgloso las páginas como se distribuyen), entra dentro del conocer lo que pagas, es una crítica legítima, pero no niega que las enciclopedias también tienen valor en sí mismas.
P.ej el Beren y Luthien no es un libro clásico de una historia, si no un compendio, donde no hay contenido para sacar un libro solo con eso, metemos varias versiones de la misma historia para hacer páginas y vender otro libro.
Algo así como si yo os saco no solo las entradas que escribo para SanFran si no sus diferentes versiones con los cambios que le voy metiendo hasta que al final doy a publicar y sale lo que canonicamente es el texto. Y eso hay que saberlo, hay que saber que pagas por meta-literatura.
De hecho nosotros en el rol lo que llamamos entornos de campaña son enciclopedias. Cuando jugamos la tierra media, quizás de alguna manera El Señor de los Anillos nos importe si estamos en el Poney Pisador la noche que entran a por Frodo, o somos parte de esa historia, de ese libro-trilogía de alguna manera, pero en el 99% de los casos lo que hacemos es extraer el escenario de la obra, apartamos ese libro salvo lo inevitable ("Saruman es malo, pero todavía no se sabe", "Drizzt todavía no ha llegado a la superficie", "Los heroes de la lanza todavía no han vuelto a reunirse en el Último Hogar") y lo que consumimos es lo enciclopédico, bien en un atlas de Timun Más, bien en la parte de trasfondo de tal juego, bien tenemos nuestras notas de la obra, pero nos pasamos años jugando en enciclopedias de obras.
Llevamos toda la vida comprando suplementos regionales, sean de Joc para el SdA que bien que los valoramos, o sean suplementos sin valor.
Es verdad que ponerlo al principio, me parece que es poco marketiniano y al final va mejor, pero mi punto es que aunque no niego que sea posible tranmitir esa información como parte del texto, no me parece mal que lo pongas "en enciclopedia", por que;
- Es bueno tener la información abstraída del texto. Uno no tendría que ir al relato a extraer la información del escenario, aquí un rey, aquí una referencia, aquí una descripción. El conocimiento de ese escenario bien puede justificar otro texto separado de la propia obra. Aceptando que es posible transmitir en la obra la información como parte de la misma, es que esa información puede tener entidad para estar fuera de la propia obra.
Si tu buscas algo así como "Tierra media: Escenario de campaña" o simplemente no escenario de campaña, si no leyendo simplemente tener claro cada cosa, no puedes irte al texto a extraer datos, necesitas apendices, una enciclopedia, o algo. No es defendible que para saber de Gondor, me tenga que poner a subrayar el libro o tomar apuntes. Se puede extraer la información, y de hecho se vendió bien o muy bien en el pasado enciclopedias como el Atlas de la tierra media de Fonstad (centrado en los libros y con un nombre pretencioso de enciclopedia para mi gusto), o el bestiario de Day, que al final se regalaba en cd cuando comprabas movidas (formato elfabético, entrada a entrada, mas cercano a enciclopedia, aunque para mi lo deseable sería algo tipo mis enciclopedias completas).
- Igual es mejor un texto limpio exponiendo a través de la enciclopedia lo que no se pueda meter en la narración sin forzar. Querer activamente transmitir toda esa información desde la narración claro que está bien, e idealmente se harían ambas, pero también podemos decir que los dialogos tutorial apestan; uno no mete en sus conversaciones que Madrid es la capital de España -aunque brevemente lo fue Valladolid- simplemente por que es sabido. A veces no nos llamamos por nuestros nombres si os fijais. Raro sería encontrarte un debate explicativo (para el lector) como pasa en el mal anime.
Puedes hacerlo de otras maneras naturalmente, empezando por un narrador omnisciente ("La ciudad había sido otrora capital del Imperio y en sus calles todavía se respiraba la digna tranquilidad de quien sabe que prosperará a pesar de todo"). Puedes contar la lista de los reyes en una escena en una clase mientras un profesor habla en el aula, pero cuando tienes un mundo rico, no voy a decir que sea imposible, pero es complicado, la encicplopedia parece lo suyo.
Los buenos trasfondos, como pasa muy a menudo, te muestran en el libro o película una parte de la información pero el autor tiene mundo en su cabeza mas allá.
Sanderson tiene una opinión muy válida, pero en concreto la suya es la opinión de un escritor metralleta. Muchas formas de producir literatura son posibles, así como de consumirla. Tolkien quizás dijese que la tierra media, su sandbox, merece enciclopedias y que su obra es mas el propio escenario englobando todas sus historias, que la propia aventura de una compañía de 9 llevando un anillo o de un hobbit que le lían para ir a por el tesoro de un dragón. Algo parecido dijo con sus lenguajes, que escribió la tierra media para que se hablasen sus lenguajes.
Igual quieres leer un libro 15 o 30 minutos cada día, o un par de horas el finde, y que te dé algo de valor sin tener que "estudiar história" (oh, la inmediatez de los tiempos modernos), o igual quieres sumergirte en una lectura con una enciclopedia al lado (o anexos al final del libro) que poder consultar cuando te dicen cualquier nombre.
O igual no es para tanto y todo lo que no se consiga explicar en la narración tampoco pasa nada por tenerlo en unas notas que no tienes por que leerte para tener la visión de la obra sin apreciar la ironía de que el vengador entra al trono donde murió su padre casualmente vestido y equipado igual en un curioso paralelaje, por que tampoco importa si no lo recuerdas de 100 pags antes.
Puede estar el debate de si estás pagando 400 pags de novela y al final son 300 por que 20 son de enciclopedia, 30 de glosario, 30 de mapas y bocetos, y 20 de diagramas de genealogías, y todo eso como todo lo anterior, es opinable (y yo creo que muy interesante, y por eso en mis reseñas siempre desgloso las páginas como se distribuyen), entra dentro del conocer lo que pagas, es una crítica legítima, pero no niega que las enciclopedias también tienen valor en sí mismas.
P.ej el Beren y Luthien no es un libro clásico de una historia, si no un compendio, donde no hay contenido para sacar un libro solo con eso, metemos varias versiones de la misma historia para hacer páginas y vender otro libro.
Algo así como si yo os saco no solo las entradas que escribo para SanFran si no sus diferentes versiones con los cambios que le voy metiendo hasta que al final doy a publicar y sale lo que canonicamente es el texto. Y eso hay que saberlo, hay que saber que pagas por meta-literatura.
De hecho nosotros en el rol lo que llamamos entornos de campaña son enciclopedias. Cuando jugamos la tierra media, quizás de alguna manera El Señor de los Anillos nos importe si estamos en el Poney Pisador la noche que entran a por Frodo, o somos parte de esa historia, de ese libro-trilogía de alguna manera, pero en el 99% de los casos lo que hacemos es extraer el escenario de la obra, apartamos ese libro salvo lo inevitable ("Saruman es malo, pero todavía no se sabe", "Drizzt todavía no ha llegado a la superficie", "Los heroes de la lanza todavía no han vuelto a reunirse en el Último Hogar") y lo que consumimos es lo enciclopédico, bien en un atlas de Timun Más, bien en la parte de trasfondo de tal juego, bien tenemos nuestras notas de la obra, pero nos pasamos años jugando en enciclopedias de obras.
Llevamos toda la vida comprando suplementos regionales, sean de Joc para el SdA que bien que los valoramos, o sean suplementos sin valor.
Si nuestro ocio transcurre "entre enciclopedias" (supongo que eso de leer settings y profundizar ya no se lleva) para ubicar las partidas, perfectamente en literatura podemos tener en un libro contenido enciclopédica.
Comentarios
Publicar un comentario